2017. november 19., vasárnap

Logo

Címlap Publicisztikák Hogyan lesz fenntartható költségvetés?

Hungarian English French German Italian Polish Romanian Serbian Slovak
Keresés a hírekben

Hogyan lesz fenntartható költségvetés? PDF Nyomtatás E-mail
Írta: Szerki   
2012. március 11. vasárnap, 18:37
Csuka Attila elemzését érdemes alaposabban elolvasni (Derékba tört város), a szokatlan műfajú képviselő-testületi előterjesztésben található jó néhány fontos mondat a városgazdálkodás közelmúltjáról és közeljövőjéről.

Mindenekelőtt, megnyugtatnám a memóriám rövidsége miatt aggódókat, az elmúlt évek törökbálinti politikai történéseit – pótmunka számlákkal, satöbbikkel – egyben látom. A városgazdálkodás jelenlegi fő kérdésének áttekintéséhez azonban abszolút jó alapnak tűnik egy átgondolt, a jelenlegi tendenciákat felvázoló, ám számos ponton vitatható írás. Bárcsak több születne ilyenből.


1. Elkonfiskált lottóötös

„Derékba tört város”, írja a város volt alpolgármestere, aki jelenleg is önkormányzati képviselő.

Először is nem csodálkozom azon, hogy a várospolitikusokat sokkolták a történtek. 2009. szeptember 22-én, a Pannon székház avatásakor összefutottam ifj. Elek Sándorral, ő említette azt a példát, amely jól mutatja, mennyire kivételes távlatokat láttak ekkor maguk előtt. Alappal volt feltételezhető, hogy a 2010-es évek elején Törökbálint helyi iparűzési adó (HIPA) bevétele eléri a 3,5-4 milliárd Ft-ot. Karcagé – ahonnan, mint azt bizonyára sokan tudják, az Elek-család származik – ennek nagyjából a tizede. Ekkor úgy tűnt, megfogtuk az isten lábát. A Pannontól HIPA-ból származó mintegy 2 milliárd bennünket más dimenzióba helyez. Itt öröm lesz várost irányítani, hiszen a máshol feszítő pénzügyi problémák helyett fejlesztések garmadát valósíthatjuk meg.

Mi a helyzet ma? Csuka Attila írásából megtudhatjuk, hogy városunk 2010-es hipa-bevétele 3,4 milliárd forint volt, a 2012-es viszont már csak 1,4 milliárd. Mint ismeretes, a Telenor (Pannon)-adót gyakorlatilag elvesztettük. Ugyanakkor ne kerülje el a figyelmünket az se, hogy - Interneten elérhető adatok alapján - 2011-re a 20 ezer lakosú Karcag 385 millió Ft HPA bevételt tervezett, a szomszédunkban Biatorbágy 1,3 milliárdot.

A fenti számokból érzésem szerint látható, hogy derékba törésünkről nincs szó. Ez inkább az elkonfiskált lottóötös esete. Törökbálint az átlagos hazai szinthez viszonyítva ma is nagyon jelentős bevételekkel rendelkező település. Perspektívái irigylésre méltóak, az újra, bár egyelőre szerényebb keretek között megfogalmazható városi álmok – melyeket Csuka Attila említ - valóra váltásához azonban tanulni kellene a korábbi hibákból.

A múltba révedésnek és önmagunk megszánásának persze most kivételesen lehet akár komoly oka is. Furcsa helyzet, amikor kiderül, hogy az általános játékszabályok bizonyos konkrét esetben nem érvényesek, épp a mi nagy „pechünkre”. Ráadásul, számos ügy mellett itt is jelen van az a meggondolás, hogy a tehetősek sok megértésre ne számítsanak, nagy pénzek rövid úton átcsoportosíthatók. Ám értelmesebb az ezeken meditálás helyett inkább a jövővel foglalkozni, amely korántsem annyira sötét, hogy állandóan azon keseregjünk, mit vihettünk volna évi gyenge két milliárdból… Mellesleg lehet, hogy az egész HIPA-rendszer sem túl igazságos és alapjában véve a logisztikai szempontból jó helyen lévő településeknek kedvez, az olyanoknak, mint a miénk, és ennek folyamatos előnyét látjuk - vagyis találhatunk érveket a „fájdalomcsillapításra” is.

Mindenesetre nyerni innen szép és egyáltalán nem lehetetlen.


2. Jellemző tendenciák

A legnagyobb gondot az okozza, hogy a város gazdasági erőforrásainak tervezése az elmúlt években a Telenor-pénzen alapult. Amíg másoknak a gazdasági válság hatásai miatt főtt a fejük, nálunk teljes volt a nyugalom, úgy tudtuk, 2010-től dől a pénz.

Ám 2012-re ennek éppen az ellenkezője következett be. Turai István polgármester 2007-ben a Szabadházi hegyiek fórumán arról számolt be, hogy a város költségvetése több mint 5,5 milliárd forint, amelyből 2,1 milliárd forint a HIPA bevétel. Az idén a költségvetés főösszege mintegy 4,6 milliárd, ez első ránézésre is komoly visszalépés.

Az ehhez kapcsolódó városgazdálkodási tendenciák Csuka Attila írásából jól kivehetők.

a) Lakossági terhek növelése

Csuka Attila anyagában olvasható, hogy az építményadó 2009-ben mintegy 400 millió forint volt, 2012-re viszont 734 millió lett tervezve. (Hozzátehetjük, ez a városi bevételek több mint 15 százaléka.) Új jelenség tehát, hogy a lakosság közvetlenül is immár nem jelentéktelen arányban járul hozzá a város költségvetéséhez.

b) Az adott helyzetben túl nagy költséget jelentő helyi közszféra

Az írás részletesebben az oktatási intézményekre jutó kiadásokkal foglalkozik. Megállapítja, hogy „…amíg lehetőség volt rá az önkormányzat finoman szólva kitett magáért az intézményekben dolgozók anyagi megbecsülése érdekében”. Az elmúlt időszakban leépítésekre nem került sor. A személyi juttatások viszont 11-30 százalékkal csökkentek. Jelenleg 80 százalék a bér és bérjellegű kiadás és 20 százalék a dologi kiadások köre. Alighanem figyelemre méltó az is, hogy „az iskolák érdekérvényesítő képessége a testületben lévő intézményvezetőn keresztül magasabb”.

A konklúzió pedig az alábbi: „Pillanatnyi bevételeink azonban a jelentős korrekciók ellenére sem képesek a Polgármesteri Hivatal és az intézménye működési költségeinek lefedezésére, ezért a 2011-es pénzmaradványból kell felhasználni jelentős tételt.”

c) A tartalékok felélése

Az írás kiemeli, hogy 2012-es költségvetés alapja a 2011-ben tartalékolt 1,2 milliárd forint, ami a Telenor egyetlen egész évi HIPA-jából megmaradt.

A pénzmaradvány azonban csökken! Ennek összege 2011 elején 1,3 milliárd, 2011 végén 1,1 milliárd Ft volt, 2012-ben várhatóan 700 millió. Utóbbinak azonban az is feltétele, hogy bevételi oldalon 236 millió forinttal beállított égett-völgyi önkormányzati terület értékesítésére sor kerüljön. Ha ez nem történik meg, a pénzmaradvány 2013-ra 500 millió alá esik, ami a biztonságos működést sem garantálná. További rizikófaktor az iskolaállamosítás gazdasági oldala, amelynél „…az eddigi évek tapasztalatai alapján nem valószínű, hogy az állam rosszul akarna járni.”.

Az önkormányzati képviselő konklúziója: "A 2012-es költségvetést a 2011-ben tartalékba tett pénzmaradvány tartja fenn, jövőképpel, a következő évekre való felkészüléshez szükséges lépésekkel nem rendelkezik. A 2011-es pénzmaradvány felélésén kívül – esetleg a még meglévő ingatlanok eladásán kívül – lényegében csak a meglévő adók kivetésével számol. Sodródunk lefelé egy gödörben, aminek az alját még nem látjuk. Talán kihúzhatjuk 2014-ig, de azután mi marad utánunk.

Legfeljebb a vízözön.”

3. Mi következhet?

A városgazdálkodás helyzete tehát megváltozott. Jó húsz éven át az önkormányzatiság Törökbálinton békésen elcsordogált. A városnak remek logisztikai adottságai vannak, a befektetők megtalálták, a fejlesztésekhez volt bevétel. A társadalmi békét a közszférának a lehetőségek (és az érdekérvényesítő képesség) határán történő megfizetése és bővítése garantálta. A pazarlás jelei is fellelhetők voltak, amire vannak meglehetősen friss példák.

Most azonban némi „kiigazításra” lenne szükség, aminek része lehet a kiadások csökkentése. Talán nem vetjük el a sulykot, ha szóba hozzuk, hogy szükségessé válhat a közszféra karcsúsítása. Csuka Attila anyagából az derül ki, hogy a pénzmaradvány erre az önkormányzati ciklusra talán kitart, de 2014-től már a működés is csak külső forrásból biztosítható. Ennek alighanem az egyetlen alternatívája, hogy helyi szinten is kényelmetlen döntéseket kell hozni, amihez viszont nagyon nem vagyunk hozzászokva, se mi, se a helyi politikusaink.

Annyira nem, hogy azonnal beugrik a szentendrei példa, ahol a válságmenedzselést rábízták az egyébként is sokat szapult, kétes hírnévnek örvendő bankszféra ajánlásával, villámmal átigazolt „kölcsönjátékosra”, egy az üzleti életben tekintélyes menedzserre. Sokat elmond, hogy a helyi politikusok nem vállalták a munkának ezt a részét. Mondja meg más, hol kell lefaragni! Nem is könnyű döntések ezek.

Csak hát a tartalékok felélése és a problémának az utódokra hagyása sem éppen úri gesztus. A helyzet azért sem egyszerű, mert közben a helyi a politikai környezet is változhat, hiszen megnövekedett adóterhekkel párhuzamosan alighanem a lakosság érdeklődése is megnő, nagyobb lesz a kíváncsiság, hogy mire fordítják az adóforintjainkat.

Éppen ezért bosszantó azt az önsajnáló fejtegetést olvasni, hogy ez a költségvetés nem arról szól, kinek mit adjunk, hanem arról, kitől mit vegyünk el, és ez így már nem is tetszik. Nem kezdeném újból tányérjukra tenni a 16-ról 80 millióra elszaladó utcafelújítást, de nem nagyon lehet a helyi politikusokkal együtt érezni amiatt, mert a feladatuk nemcsak az osztogatásból áll.

Sokakat érdekel, hogy ki fog itt finanszírozható helyzetet teremteni, amihez nyilván olyanfajta közéleti hitelesség kell, hogy a lakosság és a közszféra elfogadja a szükséges áldozatokat?! Ehhez most politikai ügyesség kellene és nem kis bátorság – ez a kihívás, nem a játszótérprogram.


 
Kérjük, hogy regisztráljon vagy jelentkezzen be, ha hozzá kíván szólni ehhez a cikkhez.
Hozzászólások (23)
23 2012. március 25. vasárnap, 18:13
jj
Rugózni ön rúgózik "környezet",és nem hiszem ,hogy környezet barát-de ember barátnak-főleg gyerekbarátnak nem mondható,ön egy pökhendi ,ember-akinek semmi sem drága,ha esetleg a saját hasznáról van szó-más már szóra sem érdemes -ugye igy már jól van???!!
22 2012. március 25. vasárnap, 08:15
hopla
Tisztelt Csuka úr!
Ezek az elemzések nevetségesek az Ön tollából. Ön is jól élt néhány évig. Futott a szekér. Tópark, óvoda, pótmunkák. Útépítések. (4 szeres áron)
Akkor is ilyen lelkiismeretes volt?

Jól emlékszem két éve még 2 oldalon keresztül sorolja a beruházásokat, amikben benne volt.

Ezek szerint Ön egy "szakértő".

Végezetül az ön kezei közül abszolút hamisan hatnak ezek az írások.( annak aki kicsit is figyelt a közéletre az elmúlt pár évben)
21 2012. március 25. vasárnap, 00:04
Környezet
(JJ)!

Kár rugózni ezen a cserjésen, ha cserjét akarsz látni, akkor menj fel a Doberdóra, ott látsz eleget érintetlenül. Ha madarat akarsz az iskolásoknak, azt meg a törökbálinti erdőben megteheted. Nem a tó melletti nyárfás volt törökbálint tüdeje. Egy szutyok mocskos terület volt, ami tele volt patkánnyal, szeméttel meg miegymással.
20 2012. március 23. péntek, 09:44
jj
Nem igazán lettem meggyőzve/Környezet/ nem lehet az internet adta tudást a természetben tanultakkal,/mikor látjuk,megfoghatjuk/össze hasonlitani.A sétány okozta gond az egyik,a másik az út melletti/a buszmegállónál/ kivágott fák ,cserjés-miért?-még a munkálatok előtt kiirták ELADÓ -,nem tudom látták e az ottani tervet ami a fákat,cserjést megtartva gyönyörű környezetbe illő rendezési terv volt-lesöpörték,a gödör meg ott áll mindenki "gyönyörködhet benne,akár a feketébe hajló beton szörny tömeg!!!
19 2012. március 22. csütörtök, 23:50
Környezet
Nos azért nem ilyen a helyzet. Emlékszem a Tiszai cián mérgezésnél a nagy tudósok sokkolták az embereket, hogy 20 évre tönkre ment a Tisza élővilága, oda a kérész, meg a sok hal, előre vetítették a halászat összeomlását a térségben. Előre bocsátom valóban szörnyű pusztulás volt. De az élet nem ezt igazolta, megdöglöttek azok a halak, amelyeknek a tűrő képességük már igen alacsony volt. Megmaradtak az erős strapabíró halak. A kérész (Tiszavirág) is ugyan úgy virágzott, mint azelőtt. Önnek felesleges siratnia a madarakat, azokat senki nem ölte meg, az élet ösztönük elvitte egy másik helyre. A vadkacsák kedves (jj) amúgy is folyamatosan repdesnek egyik tóról a másikra, ők sem lettek elüldözve a fa kivágással, illetve a sétány megépítésével. Sőt nem is a fákon fészkelnek, úgy emlékszem a tó még itt van, tehát, ha akarnak akkor itt lesznek. Felesleges riogatás az, amit Ön itt képvisel.

Írja- Nagyon sok köztük védett, igen nagyon sok úgy pusztul ki, hogy egész egyszerűen nem is tudjuk, hogy léteztek is valaha, a növényeknél ugyan úgy zajlik most is az evolúció, mint nálunk. Sajnos meg kell küzdenie neki is, mint ahogy Önnek, és Nekem is. Látott Ön már egyetlen egy négyzetméternyi területet itt elsivatagosodni. Nem, és nem is fog, mert ha csak egy ásónyomnyi földet kifordít és egy hónap múlva ismét megnézi, láthatja, hogy benövik a növények. Folyamatosan reprodukálják magukat. Ne bánja azt a szemét halmazt, inkább örüljön a rendnek. Növény is lesz, kacsa is lesz, és ha be nem tiltják, akkor még pillangó is. Amúgy meg a gyerekek sokkal többet tanulnak az internet nyitotta lehetőséggel.
18 2012. március 22. csütörtök, 19:01
jj
Mennyi vadkacsa,szárcsa stb -kökényes ,a horgászok által ültetett diszcserjék,pillangók ,madarak soha többé nem lesznek,nagyon sok belőle védett fajhoz tartozik!!A nyárfákról meg annyit,hogy lakóházak mellett közvetlen is vannak olyan hatalmasak,hogy a tavalyi és az egy évvel előtti viharnál még életveszélyesek is voltak-a tűzoltók vágtak le néhány ágat,de az önkormányzat felé hiába jelezték ,nem igen történik semmi,valószinű az arra lakók kevesebbet érnek,mert itt nem szösz-möszről van szó!!Fenn tartom,hogy megröviditették a gyerekekeket is,sok madarat,cserjét,vadvirágot nem fognak ismerni!!!
17 2012. március 22. csütörtök, 08:11
Lakos
Kedves jj!

Melyik élővilágra gondoltál, mezei pockokra talán a patkányokra? Vagy talán a nyárfákra? Nos azért a környéken lakókat is kérdezd meg, hogy mennyire örülnek, hogy végre megszűnt a nyárfák pöszmöszölése, ami igen zavaró volt hosszú éveken keresztül. Én örülök, hogy már nem kell ezt nyelni, allergiás rohamot kapni tőle!
16 2012. március 21. szerda, 19:36
jj
Kedves 2 gyerekes anyuka!!Nem pótolhatja a sétány- a kihalásra itélt élővilágot,amit bizony tönkre tettek,és nem valószinű ,hogy a horgászhelyeken hosszú távon szemetet látott volna,ugyan ugy lehetett sétálni,biciklizni és azt sem lenne szabad elfelejteni ,hogy 2016-ig a horgászoknak zavartalan sportolási lehetőséget kelet volna biztositani,amit szintén lehetetlenné tettek,pedig a kisgyerekek szivesen nézték a horgászok által kifogott halakat is!! A a gerinc kevésbé károsodott a természetes talajon futás,séta biciklizés közben! Na és ugye nem csak a tó mellet tették tönkre a természetet-sajnos az önkormányzati vezetés jóvá hagyásával-engedélyével!!
15 2012. március 21. szerda, 18:34
Vadász
Főleghorgász!

Sajnálom törökbálinti nézeteidet, magas szinten egyetértek a kétgyerekes anyukával, aki mögötted szólt Igen szükség volt a rendcsinálásra egy részről. Miért zavar a sétány? van ésszerű magyarázatod, amit nagy tömeg előtt is meg tudnád védeni? Azért kíváncsi lennék állításod alapjaira, "nagy-nagy haszon valakinek"
14 2012. március 21. szerda, 17:17
Két gyermekes anyuka
Felháborító, hogy egyesek csak a saját önző érdekeiken keresztül néznek mindent! Én pl. igenis örülök a sétánynak, mert immár második éve járok ki családommal és nem csak hétvégén, de néha hét közben is. Éspedig azért, mert kulturált körülmények között tudunk, biciklizni, futni, tollas-labdázni.
Ami azt illeti annak is örülök, hogy a tulajdonosok kicsit megrendszabályozták a horgászokat, mert régebben egy hétvégi horgászgatás után temérdek szemét maradt. Sörös dobozok, papír, wc papír, és különféle horgászásból maradt tárgyak.

Én nagyon örülök annak, hogy ez a kulturált sétány megépült, és remélem, hogy egyszer majd körbe éri az egész tavat.
13 2012. március 21. szerda, 13:46
horgászfőlegcsukára
Vadásznak:
>Kár hogy egy ilyen sétány megépült nem?...

Igen, borzasztó nagy kár Törökbálint lakóinak és a horgászoknak, másoknak meg nagy-nagy haszon volt.
12 2012. március 19. hétfő, 20:26
naív
Azzal is baj van, hogy miért kerül Törökbálinton minden a többszörösébe, mint amibe máshol - vagy amennyibő mi megcsináltatnánk. Hol landoltak azok a jelentős pénzösszegek? A gyerekem szerint 2010-ben volt két választás és ne legyek naív.
11 2012. március 19. hétfő, 15:15
nem vadász
Nem magával az elképzelt beruházással van probléma, hanem a kezdetektől fogva tudott törvénysértő szabályozási tervek áterőltetésével. Biztosan tudod te is vadász - vagy ha nem, nézz utána - hogy az Alkotmánybíróság 2011. dec. 31-i hatállyal megsemmisítette, tehát gyakorlatilag jelenleg semmit sem lehet a törökbálinti oldalon csinálni. A tóparkosok a kártérítési igényt is beígérték. Na, azt a bizonyos köztudottan törvénysértő szabályozási tervet erőltette át a többség. Ha tudod hogy miért, oszd meg másokkal is.

Nem a befektetőnek látszik a pénze...

A fejlődés mindenkinek érdeke, de nem mindegy, hogy az adott beruházás mennyiért készül el.

A sétánnyal senkinek semmi baja sincs - gondolom.

A Pannon letelepedése a dolgok jelenlegi állása szerint nagyjából nullszaldós, max. az építményadójára számíthat a város.

A lobbitevékenység is elfogadható, amennyiben az eredményből a város profitál. A Tópark esetében nem ez történt, előre borítékolható volt az AB döntés. Hogy közben ki, vagy kik "jártak jól", az én nem tudom. De ennek a történetnek még nincs vége...
10 2012. március 19. hétfő, 00:20
Vadász
Kedves Nem Vadász!

Úgy tudom, hogy a valami megszavazásához jó sok szavazat kell, felesleges egy embert hibáztatni. A lobbi tevékenység nem tiltott sőt, e-nélkül a Pannon sem itt telepedett volna le. Az, hogy válság jött és itt maradt nálunk az szomorú dolog, de azt megint felesleges itt bárkinek is hibaként felróni. Mert az bizony Biatorbágy területén lett betontorzó. Majd folytatják...
Rohadtul nem érdekel mennyi pénze látszik veszni a befektetőnek. Téged érdekel?

Ami nálunk épült tópark beruházás keretében az a sétány. Egyéb iránt, milyen kár, hogy nem láttad a tópark sétányon ma is legalább 15 család biciklizett, még több sétált. Kár hogy egy ilyen sétány megépült nem?...

Magam a fejlődés pártján állok, és igen, büszke vagyok azokra az eredményekre, amik 2008 óta létesültek, csak nézz körül. Ha nem látod, akkor nem akarod látni. A porfészek jobb volt??? Persze nem pejoratív értelemben.
9 2012. március 18. vasárnap, 23:48
Vadász
Nem vadásznak!

A nap elfog jönni, amikor kiderül, hogy levegőbe kiáltott szó-e a vádaskodás, vagy valami más...

Fogok még súgni néhány konkrétat.
8 2012. március 18. vasárnap, 22:59
Figyel
Vadász!
Bravo! Az ideges reakcióból úgy látom, talált, süllyedt.
7 2012. március 18. vasárnap, 19:00
nem vadász
Lehet hogy vezetnek valahová, de az előző már régen odaért... Az aláírás meg nem jelent semmit. A Tóparkért is meggyőződésből lobbizott, igaz, nem egyedül és mi lett a vége? A környezetében lakók tudnának mesélni! Miből is él a volt főállású alpolgármester? Ha választani lehetne, sokkal inkább Elek, mint Csuka. Ne vádaskodj, ha tudsz valami konkrét dolgot, akkor arról beszélj!
6 2012. március 18. vasárnap, 08:23
Vadász
Kinek mi baja a beruházásokért felelős volt alpolgármesterrel? Úgy tudom, hogy igen kevés beruházáson van az Ő aláírása. Viszont itt van a jelenlegi, Elek Sándor, aki már tiszteletbeli vadász is lett, éppen annál a társaságnál, ahol a mostanában felkapott MAJERSZER Kft ügyvezetője is vadászik. Hová vezetnek ezek...
5 2012. március 15. csütörtök, 11:11
nyugdíjas
Ha a többi képviselő venné a fáradságot éppúgy "átlátná" a város ügyeit, nem egy bonyolult kérdés.Csuka egyszerűen megőrül azért , hogy polgármester lehessen, féktelen becsvágy és mohóság semmi egyéb.
Nagyon ráférne a városra egy átfogó NAV és Számvevőszéki vizsgálat,különös tekintettel a fajlagos beruházási költségekre, képviselői érintettségekre, és külföldi bankszámlákra. Rögtön megborulna a nagy egyetértés.
4 2012. március 15. csütörtök, 08:52
még nem öreg
Ifjúnak: Csuka valóban átlátja a város helyzetét és pénzügyeit... ő felelt a beruházásokért!!!
és igen, véleményt is megfogalmaz... pusztán az marad ki ebből, hogy a 'rózsaszínű' résznél Ő is közel volt a lehetőségekhez...

vagy?
3 2012. március 14. szerda, 22:34
Ifjú
Az előttem szólóval ellentétben viszont úgy gondolom, hogy Csuka Attila azok közé a kisszámú képviselők közé tartozik, akik képesek a város helyzetét, pénzügyeit átlátni és véleményt megfogalmazni. A 12 képviselőből talán három van ilyen.
2 2012. március 13. kedd, 18:16
nyugdíjas
„az iskolák érdekérvényesítő képessége a testületben lévő intézményvezetőn keresztül magasabb”.

Igen , hosszú évek óta mondjuk, érezzük ennek a hátrányát, sokba van ez mindenkinek. Rendkívűl szomorú, hogy a képviselő testület semmi más alternatívát nem lát csak adóemelést, Itt jegyezném meg, hogy a lakások nem termelnek jövedelmet, lévén lakunk bennük, tehát minden elvett adóforint a megélhetésünket veszélyezteti.
"Nem kezdeném újból tányérjukra tenni a 16-ról 80 millióra elszaladó utcafelújítást," de igen kedves Szerki, amíg két kézzel lehetett "aszfaltozni" meg "pótmunkázni" mert nem a lakosságtól kellett elvenni, addig sem volt rendben semmi, pontosan azért merték megtenni, nem nem szólt senki elég erővel.
Most meg Csuka osztja az észt aki nyakig, sőt derékig benne volt ezekben a projektekben, az több , mint arcátlanság!
1 2012. március 12. hétfő, 20:49
Pontatlan idézetek
„Pillanatnyi bevételeink azonban a jelentős korrekciók ellenére sem képesek a Polgármesteri Hivatal és az intézménye működési költségeinek lefedezésére, ezért a 2011-es pénzmaradványból kell felhasználni jelentős tételt.”

intézménye(k) Az eredetiben az intézmények többesszámban van.

Ez a mondat pedig az eredetiben így szerepel:

"A 2011-es
pénzmaradvány felélésén kívül – esetleg a még meglévő ingatlanok eladásán kívül –
lényegében csak a lakossági adók növekvő kivetésével számol."
Copyright © 2017 Törökbálinti újság. Minden jog fenntartva.
A Joomla! a GNU/GPL licenc alatt kiadott szabad szoftver.
Fordította a Magyar Joomla! Felhasználók Nemzetközi Egyesülete
Múltunk - jelenünk
Belépés
Kapcsolódó cikkek

Top!